Medic rezident din Cluj, replică pentru secretarul de stat, care a afirmat că 80% dintre pacienții infectați cu COVID-19 ar fi murit oricum. „Sa înțelegem ca am fi putut lua masuri mai ușoare si tot cei care ar fi murit oricum ar fi murit? Sa intelegem ca pe viitor e 80% sigur pentru majoritatea romanilor? Cred ca domnul secretar de stat ne expune …”

Updated on mai 4, 2020 Un medic rezident din Cluj îi dă replica lui Horaţiu Moldovan, secretar de stat în Ministerul Sănătăţii, care a afirmat că foarte multe dintre decesele anunţate în rândul pacienţilor cu COVID-19 nu sunt cauzate de infecţia cu noul virus, ci de alte boli. Respectivele persoane ar fi murit oricum, iar virusul nu le-a grăbit cu nimic sfârşitul.

Paul Panaitescu: „De cateva zile e tot mai greu sa mai urmaresc discursul public sa orice stire despre coronavirus. Dar in calitate de medic rezident nu pot sa nu raspund la o stire recent aparuta.ț

Medic rezident din Cluj, replică pentru secretarul de stat, care a afirmat că 80% dintre pacienții infectați cu COVID-19 ar fi murit oricum. „Sa înțelegem ca am fi putut lua masuri mai ușoare si tot cei care ar fi murit oricum ar fi murit? Sa intelegem ca pe viitor e 80% sigur pentru majoritatea romanilor? Cred ca domnul secretar de stat ne expune ...” 1
(foto arhiva)

Un secretar de stat in Ministerul Sanatatii, un medic, iese public si spune ca 80% din pacientii care mor din cauza patologiei asociate SARS-CoV-2 ar fi murit oricum din cauza bolilor pe care le aveau (parafrazare).

Dincolo de proportia estimata din pix care nu se suprapune deloc din datele iesite public (care de altfel de la inceput au parut niste necroloage care cautau sa arunce cat mai multe patologii ale pacientilor pentru a arata vulnerabilitatea lor in fata acestui virus), reiese un cinism sec din tot acest mesaj public.

Sa înțelegem ca am fi putut lua masuri mai ușoare si tot cei care ar fi murit oricum ar fi murit? Sa intelegem ca pe viitor e 80% sigur pentru majoritatea romanilor?
Cred ca domnul secretar de stat ne expune (sper ca involuntar) uneia din cele mai mari probleme ale sistemului de sanatate. Reducerea pacientului la suma entitatilor nosocomiale care il constituie. Asta include si cum decizii care ii vor modifica ireversibil cursul vietii sunt luate pe aproximari, pe presupuneri, pe pareri. Nu asta e principalul motiv al neincrederii sistemice in sistemul medical?

Asimetria puterii in aceasta relatie, cumulata cu patologia puterii de care acest popor reuseste sa dea dovata de 30 de ani? Nu suntem singurii care recunoastem aceasta asimetrie.

Din acest motiv, societatile intelepte am mutat greutatea pe un sistem stiintific mai greu de corupt, desi nu perfect – pentru a putea rezolva violenta relatiei medic-pacient, (care este doar un proxy al violentei mortii si implicit a naturii umane) orientat pe rezultate evaluate de actori independenti si neinteresati direct. Unde este miezul bazat pe stiinta a ce enunta acest domn? Exista studii epidemiologice pe care acesta le-a putut coordona foarte usor datorita autoritatii pe care o detine?

Si daca ar fi adevarat cazul enuntat de domnul secretar de stat, cum justifica atunci masurile? Cum justifica faptul ca pacientilor care oricum erau pe moarte le-am rapit sansa de a muri in liniste langa cei apropiati si nu izolati intr-o camera rece de spital?

Poate in loc sa faca parerologie, domnul secretar de stat ar putea profita de autoritatea lui ca sa puna la punct un plan de actiune de redeschidere a scolilor. Sa bata la fel de sumbru cu pumnul in masa si sa zica ca in cele 80% scoli din rural cu buda in curte trebuie sa punem macar o chiuveta.
Sau sa ne anunte ca dincolo de sensibilitatea de aproximativ 80% a testelor rapide si a evaluarilor imagistice, am gasit un model matematic care statistic ne ajuta sa complementam testele PCR si sa ducem la bun sfarsit mai multe anchete epidemiologice.

Stiu ca toata lumea e obosita si epuizata psihic. Dar in contrast cu acest domn, eu vreau sa va reamintesc ca inca suntem in scenariul cel mai pozitiv la nivel mondial din punctul de vedere al modelelor propuse anterior. Se poate ca acele modele sa fi fost prea sumbre. Dar cu toate acestea, noi in Romania ne chinuim sa tinem rata de contagiune sub 2.

Inteleg de ce trebuie sa vorbim de deschidere treptata a starii de urgenta. Dar mesaje de acest tip vor sabota exact acest scop. Deresponsabilizeaza oamenii, le da o siguranta si o exuberanta mai ales tinerilor si in anumite cercuri ajunge sa fie chiar promovata ca un discurs excluziv xenofob”.

Horaţiu Moldovan, citat de stiripesurse.ro: „Sunt raportate multe decese la pacienți care mor din alte cauze. Urmărim zilnic raportările. 80% aveau comorbidități. Ar fi murit oricum. În apropierea morții, corpul cedează, imunitatea scade, apar tot felul de probleme. După părerea mea, fără să fim în posesia unor date statistice, sunt foarte mulți pacienți de care nu putem spune că au murit din cauza infecției cu COVID”

Advertisements
error: Content is protected !!